FOLKMORDET SOM BRITTERNA INTE VILL ATT DU SKA KÄNNA TILL – DE SVÄLTE SYSTEMATISKT ÖVER 60 MILJONER I ÖSTRA INDIEN TILL DÖDS!
Publicerat den 7 juli 2015 av РЕДАКЦИЈА
Översättning av artikel på Serbian FBReporter
Brittiska kolonier svälte ihjäl över 60 miljoner indier, men varför?
av Ramtanu Maitra
3 juli 2015 EIR
Det kroniska behovet av mat och vatten, bristen på sanitet och medicinsk hjälp, försummelsen av kommunikationsmedel, fattigdomen i den utbildning som tillhandahålls, den allomfattande depressionen som jag själv har sett råda i våra byar efter över hundra år med brittiskt styre gör mig förtvivlad över dess nytta. – Rabindranath Tagore
Om historien om det brittiska styret i Indien skulle kondenseras till ett enda faktum, är det så här: det ökade inte Indiens inkomst per capita från 1757 till 1947. [1]
Churchill förklarade varför han försvarade lagren av mat i Storbritannien, medan miljoner dog av svält i Bengalen, och berättade för sin privatsekreterare att ”hinduerna var en förorenad ras, skyddad endast av deras förökande från den undergång som är deras skuld.” [2]
27 juni – Under sina 190 år av plundring och skövling genomgick den indiska subkontinenten som helhet minst två dussin stora hungersnöder, som tillsammans dödade miljoner indier över helan landets längd och bredd. Hur många miljoner som dukade under i hungersnöderna kan inte fastställas fullt ut. Emellertid indikerar koloniala härskares officiella antal att det kan vara 60 miljoner dödsfall. I verkligheten kan det vara betydligt högre.
Brittiska koloniala analytiker åberopade torka som orsaken till den minskade jordbruksproduktionen som ledde till dessa hungersnöder, men det är en lögn. Brittiska härskare, som utkämpade krig i Europa och på andra håll, och koloniserade delar av Afrika, exporterade korn från Indien för att hålla sina koloniala erövringar – medan hungersnöd rasade. Människor i de svältdrabbade områdena, som liknade skelett som bara var täckta av hud, vandrade runt, hopkurade i hörnen och dog i miljoner. Dessa brittiska härskares sataniska natur kan inte överskattas.
En systematisk avfolkningspolitik
Även om det inte finns någon noggrann folkräkningssiffra var Indiens befolkning år 1750 nära 155 miljoner. Vid det brittiska kolonialstyret avslutades 1947 nådde det odelade Indiens befolkning nära 390 miljoner. Med andra ord, under dessa 190 år med kolonial skövling och organiserad hungersnöd ökade Indiens befolkning med 240 miljoner. Sedan 1947, under den kommande 68-åriga perioden, har den indiska subkontinentens befolkning, inklusive Indien, Pakistan och Bangladesh, vuxit till nära 1,6 miljarder. Trots fattigdom och ekonomisk demoralisering på den post-oberoende indiska subkontinenten har således befolkningen under dessa 68 år vuxit med nästan 1,2 miljarder.
Uppgifter visar att subkontinenten under tiden efter oberoendet har genomgått förhållanden med torka i delar av landet då och då, men det fanns ingen hungersnöd, även om tusentals fortfarande dör årligen på subkontinenten på grund av bristen på tillräcklig mängd mat, ett dåligt matdistributionssystem och brist på tillräcklig näring. Det bör också noteras att innan de brittiska koloniala jackbootsen fast planterades i Indien hade hungersnöd inträffat men med mycket mindre frekvens – kanske en gång i seklet.
Det fanns verkligen ingen anledning för att dessa hungersnöder skulle inträffa. De inträffade bara för att imperiet konstruerade dem, med avsikt att stärka imperiet genom hänsynslös plundring och använda en outtalad politik för att avfolka Indien. Detta trodde de skulle minska imperiets kostnad för att upprätthålla Indien.
Ta till exempel fallet Bengalen, som ligger i den östra delen av subkontinenten där det brittiska ostindiska kompaniet (HEIC, Honorable East India Company, enligt Elizabeth I: s stadga) först planterade sina jackboots 1757. De rovgiriga plundrarna, under ledning av Robert Clive – degenererad och opiumberoende, som sköt skallen av sig 1774 i London Berkley Square-residenset som han hade förvärvat med vinsterna från sin plundring – fick 1765 kontroll över vad som nu är Västbengalen, Bangladesh, Bihar, och Odisha (tidigare, Orissa). Vid den tidpunkten indikerar historiska uppgifter att Indien utgjorde nära 25% av världens BNP, näst efter Kina, medan Storbritannien hade en futtig 2%. Bengal var den rikaste av de indiska provinserna.
Efter att han säkerställt kontrollen över Bengal genom att driva bort Nawaben i en oärlig strid i Plassey (Palashi), placerade Clive en marionett på tronen, mutade honom och förhandlade fram ett avtal med honom om att HEIC skulle bli den enda skatteindrivaren, medan han lämnade det nominella ansvaret för regeringen till hans marionett. Detta arrangemang varade i ett sekel då fler och fler indiska stater konkursade för att underlätta framtida hungersnöder. Skattepengarna gick in i brittiska kistor, medan miljoner svält ihjäl i Bengal och Bihar.
Clive, som 1768 gjordes till Fellow of the Royal Society och vars staty står nära det brittiska imperiets onda centrum, Whitehall, nära kabinettets krigsrum, hade detta att säga i sitt försvar när det brittiska parlamentet, som spelade ”rättvisa”, anklagade honom för plundring och andra övergrepp i Indien:
Tänk på situationen som segrarna i Plassey hade satt mig i. En stor prins var beroende av mitt behag; en överdådig stad var beroende av min barmhärtighet; dess rikaste bankirer bjuder mot varandra för mina leenden. Jag gick igenom valv som kastades upp bara till mig, staplar med guld och juveler i mina båda händer! Vid gud, herr ordförande, just nu är jag förvånad över min egen måttlighet.
Clive var emellertid inte den enda mordiska brittiska koloniala härskaren. Det brittiska imperiet hade skickat en slaktare efter den andra till Indien, som alla iscensatte plundring och därmed avfolkning.
År 1770, när den första stora hungersnöden inträffade i Bengalen, hade provinsen plundrats till kärnan. Det som följde var ren skräck. Så här skildrade John Fiske Bengalens hungersnöd i sin American Philosopher in the Unseen World:
Under hela den kvävande sommaren 1770 fortsatte folket att dö. Jordbrukarna sålde sina boskap, de sålde sina redskap till jordbruket, de slukade sina frön, de sålde sina söner och döttrar, tills de inte längre kunde hitta någon köpare av barnen. De åt bladens träd och gräset på marken. . . . Gatorna blockerades med brokiga massor av döende och döda. Begravnings kunde inte göra sitt arbete tillräckligt snabbt. Till och med hundarna och sjakalerna, östernas asätare, blev oförmögna att utföra sitt motbjudande arbete, och mångfalden av sargade och ruttnade lik hotade i längden medborgarnas existens … [3]
Fanns det någon anledning till att hungersnöden inträffade? Inte om britterna inte ville det. Bengalen skördade, då som nu, tre skördar per år. Det ligger i Gangetic-slättens delta där vattnet är mer än rikligt. Även om torka inträffar förstör det inte alla tre skördarna. Dessutom, vilket rådde under Moghul-tiden och tidigare tid, systemet med att överskottet av spannmål lagrades för att hjälpa befolkningen om det blev en eller två dåliga skördar.
Men plundringen av spannmål som utfördes av Clive, och hans gäng banditer och mördare, dränerade spannmålen från Bengalen och resulterade i 10 miljoner dödsfall i den stora hungersnöden, vilket tog död på en tredjedel av Bengalens befolkning.
Det bör noteras att Storbritanniens mycket berömda industriella revolution började 1770, samma år som människor dog över hela Bengalen. Boston Tea Party som utlöste den amerikanska revolutionen hade ägt rum 1773. Boston Tea Party fick imperiet att inse att dess dagar i Amerika var räknade och fick Storbritannien att koncentrera sig ännu mer på att organisera Indiens plundring.
Varför hungersnöderna blev så utbredda under de brittiska Indien-dagarna
Det främsta skälet till att dessa förödande hungersnöder ägde rum med regelbundna intervall och tilläts fortsätta i åratal var det brittiska imperiets politik att avfolka sina kolonier. Om dessa hungersnöder inte hade inträffat, hade Indiens befolkning nått en miljard människor långt innan det 19:e århundradet kom. Det såg det brittiska imperiet som en katastrof.
Till att börja med skulle en större indisk befolkning innebära större konsumtion av lokalbefolkningen och beröva det brittiska Indien en större mängd byte. Det logiska sättet att hantera problemet var att utveckla Indiens jordbruksinfrastruktur. Men det skulle inte bara tvinga Storbritannien att spendera mer pengar för att driva sitt koloniala och bestialiska imperium; det skulle också bygga upp en befolkning med god hälsa som kunde resa sig för att bli av med den styggelse som kallades det brittiska Indien. Dessa massiva hungersnöder lyckades också försvaga indiernas sociala struktur och grundstomme, vilket gjorde uppror mot de koloniala styrkorna mindre troliga. För att föreviga hungersnöderna och därmed avfolka de ”hedniska” och ”mörka” indierna, inledde de brittiska imperialisterna en systematisk propagandakampanj. De stöttade bedragaren pastor Thomas Malthus och marknadsförde hans icke-vetenskapliga fikonspråk, ”The Essay on Population.” Där hävdade han:
Denna naturliga ojämlikhet mellan de två befolknings- och jordens produktionsmakterna, och den stora naturlagen som ständigt måste hålla deras effekter lika, utgör den stora svårigheten som för mig verkar oöverkomliga på vägen till samhällets perfektion. Alla andra argument är av liten och underordnad betydelse i jämförelse med detta. Jag ser inget sätt på vilket människan kan fly från vikten av denna lag som genomsyrar all animerad natur.
Även om Malthus prästvigdes i den anglikanska kyrkan, gjorde det brittiska imperiet honom till en betald ”ekonom” av det brittiska ostindiska kompaniet, som med stadgan från drottning Elizabeth I under sitt bälte, monopoliserade handeln i Asien och koloniserade stora delar av kontinenten med hjälp av dess väl-beväpnade milis som slogs under den engelska flaggan St. George.
Malthus plockades upp vid Haileybury och Imperial Service College, som också var rekryteringsplatsen för några av de värsta koloniala brottslingarna. Denna högskola var där skaparna av brittiska imperiets mordiska politik i Indien utbildades. Några framstående alumner (f.d. studenter) från Haileybury inkluderar Sir John Lawrence (Viceroy of India 1864-68) och Sir Richard Temple (Lt. guvernör i Bengalen och senare, guvernör i Bombay).
Medan pastor Malthus framförde sin grymma ”vetenskapliga teori” för att rättfärdiga avfolkning som en naturlig och nödvändig process, samlade det brittiska imperiet en hel massa andra ”ekonomer” som skrev om nödvändigheten av fri handel. Fri handel spelade en viktig roll i att driva igenom imperiets folkmordsavfolkning av Indien, genom brittiska Indiens ansträngningar. Faktum är att frihandel är den andra sidan på myntet av Malthus befolkningskontroll.
När den stora hungersnöden 1876 kom hade Storbritannien redan byggt några järnvägar i Indien. Järnvägarna, som vitt och brett framhölls som institutionella skyddsåtgärder mot hungersnöd, användes istället av köpmän för att skicka spannmålslager från yttre torkdrabbade distrikt till centrala depåer för hamstring. Dessutom inledde frihandlarnas motstånd mot priskontroll en frenesi av spannmålsspekulation. Som ett resultat skaffades kapital för att importera spannmål från torkdrabbade områden vilket ytterligare spädde på katastrofen. Prisökningen på spannmål var spektakulärt snabb och spannmålet togs från där det behövdes mest för att lagras i lager tills priserna steg ännu högre.
Det brittiska Indien visste eller borde ha vetat. Även om de brittiska härskarna inte öppet uppmuntrade denna process, var de helt medvetna om den, och de var helt bekväma när det gäller att främja frihandel på bekostnad av miljoner liv. Så här beskrev Mike Davis vad som hände:
Uppgången [av priser] var så extraordinär, och det tillgängliga utbudet, jämfört med välkända krav, så knappt att köpmän och återförsäljare, i hopp om enorma framtida vinster, verkade fast beslutna att hålla sina lager under en obestämd tid och inte dela med sig av varan som fick ett sådant sällsynt värde. Det var uppenbart för regeringen att anläggningarna för att flytta spannmål med järnvägen snabbt höjde priserna överallt, och att aktiviteten för uppenbar införsel och järnvägstransitering inte pekade på något tillskott till ordförandeskapets livsmedelslager. … detaljhandeln uppe i landet stod nästan stilla. Antingen frågades priser som var bortom möjligheten att betala, eller så förblev butikerna helt stängda.
Vid den tiden var lord Lytton, drottning Victorias favoritpoet som är känd som en ”slaktare” av många indier, vicekonung. Han motsatte sig helhjärtat alla ansträngningar att lagra spannmål för att mata den hungerdrabbade befolkningen, eftersom det skulle störa marknadskrafterna. Hösten 1876, medan monsunskörden vissnade på fälten i södra Indien, var Lytton absorberad av att organisera det enorma Imperial Assemblage i Delhi för att utropa Victoria till Empress of India.
Hur motiverade Lytton detta? Han var en hängiven beundrare och följare av Adam Smith. Författaren Mike Davis skriver att Smith ett århundrade tidigare i The Wealth of Nations hade hävdat (vis-à-vis den fruktansvärda Bengalska torkhungersnöden 1770) att hungersnöd aldrig har uppstått från någon annan orsak än från våldet från regeringen som på felaktiga sätt försöker avhjälpa olägenheten med död. Lytton genomförde det Smith hade lärt honom och andra troende på fri handel. Smiths invändningar mot statliga försök att reglera priset på spannmål under hungersnöden 1770 hade lärts ut i åratal i ostindiska kompaniets berömda högskola i Haileybury. [4]
Lytton utfärdade strikta order om att ”det inte ska finnas någon inblandning av något slag från regeringens sida med syftet att sänka priset på mat”, och ”i sina brev hem till Indiska kontoret och till båda partiernas politiker fördömde han ‘humanitär hysterik’.” Genom officiella diktat hade Indien, liksom tidigare Irland, blivit ett utilitaristiskt laboratorium där man spelade med miljoner liv, i enlighet med dogmatisk tro på allsmäktiga marknader som övervinner ”olägenheten med död.”[5]
De stora hungersnöderna
Att skildra de två dussin hungersnöder som dödade mer än 60 miljoner indier skulle kräva mycket utrymme, så jag begränsar mig här till de som dödade mer än en miljon:
Bengalens hungersnöd 1770: Denna katastrofhungersnöd inträffade mellan 1769 och 1773 och påverkade den nedre Gangetic-slätten i Indien. Området, som då styrdes av det brittiska ostindiska kompaniet, inkluderade dagens Västbengalen, Bangladesh och delar av Assam, Orissa, Bihar och Jharkhand. Hungersnöden skulle ha orsakat dödsfall för uppskattningsvis 10 miljoner människor, ungefär en tredjedel av befolkningen vid den tiden.
Chalisa-hungersnöden 1783-84: Chalisa-hungersnöden drabbade många delar av norrra Indien, särskilt Delhi-territorierna, dagens Uttar Pradesh, östra Punjab, Rajputana (nu namngiven Rajasthan) och Kashmir, då alla styrdes av olika indiska härskare. Chalisa föregicks av en hungersnöd föregående år, 1782-83, i södra Indien, inklusive Madras City (som nu heter Chennai) och omgivande områden (under brittiska ostindiska kompaniets styre), och i det utvidgade kungariket Mysore. Tillsammans hade dessa två hungersnöder tagit minst 11 miljoner liv, indikerar rapporterar.
Doji Bara-hungersnöden (eller Skull-hungersnöden) 1791- 92: Denna hungersnöd orsakade utbredd dödlighet i Hyderabad, södra Maratha Kingdom, Deccan, Gujarat och Marwar (även kallad Jodhpur-regionen i Rajasthan). Den brittiska politiken att dirigera mat till Europa, att prissätta det återstående spannmålet utom räckhåll för infödda indier och driva en jordbrukspolitik som förstörde livsmedelsproduktionen var ansvarig för denna. Britterna hade överskottslager med spannmål, som inte distribuerades till just de människor som hade odlat det. Som ett resultat dog cirka 11 miljoner mellan 1789-92 av svält och tillhörande epidemier som följde.
Den UpperDoab-hungersnöden 1860-61: 1860-61-hungersnöden inträffade i det brittisk-kontrollerade Ganga-Yamuna Doab-området (två vatten eller två floder) och uppslukade stora delar av Rohilkhand och Ayodhya, och delarna av Delhi- och Hissar-distrikten i dåvarande Punjab. Östra delen av det furstliga staten Rajputana. Enligt ”officiella” brittiska rapporter dödades cirka två miljoner människor av denna hungersnöd.
Orissa-hungersnöden 1866: Trots att det drabbade Orissa mest, påverkade denna hungersnöd Indiens östkust längs Bengalen-bukten som sträckte sig söderut till Madras och täckte ett stort område. En miljon dog enligt den brittiska ”officiella” versionen.
Rajputana-hungersnöden 1869: Rajputana-hungersnöden 1869 påverkade ett område på nära 300 000 kvadratmiles som tillhörde mest till de kungliga staterna och det brittiska Ajmer territoriet. Denna hungersnöd dödade enligt ”officiella” brittiska påståenden 1,5 miljoner.
Den stora hungersnöden 1876-78: Denna hungersnöd dödade otaliga indier i den södra delen och rasade i cirka fyra år. Det påverkade Madras, Mysore, Hyderabad och Bombay (nu kallad Mumbai). Därefter besökte hungersnöden också Centralprovinsen (nu kallat Madhya Pradesh) och delar av det odelade Punjab. Dödstalet från denna hungersnöd låg nånstans runt 5,5 miljoner människor. Vissa andra siffror visar att antalet dödsfall kan vara så högt som 11 miljoner.
Indiska hungersnöden 1896-97 och 1899-1900: Den här drabbade Madras, Bombay, Deccan, Bengalen, Förenade provinserna (nu kallad Uttar Pradesh), Centralprovinserna, norra och östra Rajputana, delar av Centralindien och Hyderabad. Sex miljoner dog enligt uppgift på brittiskt territorium under dessa två hungersnöder. Antalet dödsfall som skedde i de kungliga staterna är inte känt.
Bengaliska hungersnöden 1943-44: Denna Churchill-orkestrerade hungersnöd i Bengalen 1943-1944 dödade uppskattningsvis 3,5 till 5 miljoner människor.
Nödhjälpsläger eller koncentrationsläger
Det fanns flera policy-pilar som Adolf Hitler kanske har lånat från den brittiska kogret för att döda miljoner, men en som han lånat för att sätta upp sina dödsläger var hur britterna drev lägren för att ge ”hjälp” till de svältande miljonerna. Den som gick in i dessa hjälpläger lämnade inte det levande.
Ta handlingarna från vicekungens Lyttons ställföreträdare, Richard Temple, en annan produkt från Haileybury som är genomsyrad av doktrinen om avfolkning som nödvändigt medel för att hålla imperiet starkt och kraftfullt. Temple hade order från Lytton att se till att det inte fanns några ”onödiga” utgifter för hjälpinsatser.
Enligt vissa analytiker skilde Tempels läger sig inte mycket från nazistiska koncentrationsläger. Människor som redan var halvdöda från svält måste gå hundratals mil för att nå dessa nödhjälpsläger. Dessutom införde han en matranson för svältande människor som arbetade i lägren, vilket var mindre än det som gavs till fångarna i nazistiska koncentrationsläger.
Britterna vägrade att tillhandahålla tillräckligt hjälp till svältoffer med motiveringen att detta skulle uppmuntra lathet. Sir Richard Temple, som valdes att organisera hungersnödsinsatser 1877, satte mattilldelningen för svältande indier till 450 gram (16 uns) ris per dag – mindre än dieten för fångar i koncentrationslägret Buchenwald för judarna i Hitlers Tyskland. Brittisk ovilja att reagera med brådska och kraft för matbrist resulterade i en följd av cirka två dussin skrämmande hungersnöder under den brittiska ockupationen av Indien. Dessa svepte bort tiotals miljoner människor. Frekvensen av hungersnöd visade en oroande ökning under 1800-talet. [6]
Det var avsiktligt då, och det är medvetet nu.
- Davis, Mike. Late Victorian Holocausts: El Nino Famines and the Making of the Third World, London, Verso Books, 2001.
- Madhusree Mukerjee, Churchill’s Secret War: The British Empire and the Ravaging of India during World War II, New York: Basic Books.
- Davis, op. cit.
- Ibid.
- Ibid
- Bhatia, B.M., Famines in India, A Study in Some Aspects of the Economic History of India, 1860-1945, Asia Publishing House, Bombay, 1963.
Spridda Skurar 
Lämna en kommentar